MASKET- HAIGIS

Precisión del cálculo de lentes intraoculares después de cirugía refractiva en ojos miopes.

Hoy en día hay una cierta exactitud de los métodos de cálculo para lentes intraoculares después de cirugía refractiva.

Los resultados de nuestro metaanálisis indican que el método Masket es el de mayor precisión

Está aumentando la cantidad de cirugías refractivas en todo el mundo. No resulta sencillo obtener un cálculo predecible y exacto de la potencia de las lentes intraoculares. El cirujano debe encarar el problema de la alta expectativa de los pacientes y la difícil predicción de resultados con las fórmulas estándar.

Hay tres posibilidades de error en el cálculo de las LIO: error de medición de radio corneal, error del índice queratométrico y error del método de cálculo de potencia de la LIO. Se han desarrollado más de 30 métodos para compensar estos errores en la cirugía refractiva. Los más populares son: el método Haigis-L, el de la Sociedad americana de cirugía de cataratas y refractiva, y el de la historia clínica.

La finalidad del presente estudio fue comparar la exactitud de los distintos métodos de cálculo, para determinar las fortalezas y debilidades de cada uno y poder elegir el más adecuado en cada caso. La revisión de la literatura se limitó a estudios de ojos con cirugía refractiva previa.

Entendemos que este es el primer metaanálisis sobre la precisión de los métodos de cálculo de LIO después de cirugía refractiva. Existen más de 400 investigaciones sobre el tema, en el presente estudio se utilizó la información de nueve estudios de series de casos retrospectivas, que incluyeron 12 métodos de cálculo y más de 30 combinaciones de fórmulas comparados con el método Haigis-L. Este método no solo es el más popular para calcular la potencia de la LIO después de cirugía refractiva, sino que también es el único con una combinación fija que utiliza una sola fórmula, razón por la cual lo elegimos como método de control para comparar con los demás.

Existen diversos criterios utilizados para evaluar la precisión del método de cálculo de LIO. Lamentablemente, recién con la publicación del estudio de Hoffer , se establecieron normas para la metodología. Por esta razón, existen pocos estudios que utilizan el error medio absoluto como criterio de evaluación, solo dos de los 9 estudios seleccionados en este metaanálisis.

Los resultados de nuestro metaanálisis indican que el método Masket es el de mayor precisión, incluso más que el popular Haigis-L. Los métodos que utilizan la información queratometrica (método de historia clínica, método bypass corneal, y método Feis-Mannis) arrojan resultados asociados con menor precisión en las predicciones. Otros métodos, a excepción del método Latkany, no muestran resultados significativamente distintos al método Haigis-L. El método Latkany fue el más preciso, con un error de predicción dentro de ±1.0 D.

El análisis demostró que la precisión del método de historia clínica fue significativamente inferior a Haigis-L. Observamos que los métodos que se basan en los datos de la historia clínica no son exactos y generalmente están incompletos. Encontramos que el algoritmo que utiliza solo los cambios en los datos refractivos parece funcionar mejor que los tres métodos que utilizan queratometria previa y cambios de refracción manifiesta.  El método Masket muestra un error de predicción inferior al método Haigis-L. Está disponible en el software de Lensar y es recomendable para pacientes post láser refractivo con antecedentes de cambios refractivos inducidos por procedimiento láser.

Reiteramos que todos los métodos con información de historia clínica tienen una limitación. Cuando la información quirúrgica refractiva no está disponible, no se pueden utilizar estos métodos. Según nuestra revisión de la literatura, consideramos que la solución más efectiva sería incluir los siguientes métodos: Masket, Shammas sin historia con la fórmula Shammas post- LASIK y el método Haigis-L.  Deberá seguir investigándose mediante nuevos estudios clínicos cual es la mejor combinación de fórmulas.

Los resultados del presente metaanálisis indican que el método Masket y algunos métodos no basados en la información de la historia clínica fueron tan precisos como el método Haigis-L. Los resultados del método de historia clínica, método Feiz-Mannis y método de bypass corneal (métodos que requieren información pre PRK/LASIK) están asociados con menor precisión.

Estamos de acuerdo; en nuestra experiencia la formula Masket, y el método Haigis, son los indicados con un error de +- 0.2 dioptrias.

OFTALMÓLOGO ESTEPONA